薛涛：要避免“二分思维”

前言：三年来忙于分析批评PPP、二分思维考试和写书，薛涛避免竟没有在管理角度再写过一篇文章，二分思维有了集大成的薛涛避免书(具体想了解请点击：亡羊补牢为时未晚，一份环保PPP的二分思维扫雷求生指南)，PPP的薛涛避免文章也就懒得写了，总得练练笔头，二分思维就拿这一篇北大教授的薛涛避免管理学文章作引文当靶子吧。虽然在身为北大管理学教授的二分思维作者面前有班门弄斧的风险，但是薛涛避免反复思辨是读书的最有效方法，反复雕琢花几年在此方面应该也会有小成。二分思维

【引文】：为什么管理不能大于经营?薛涛避免没业绩少扯淡!

本篇引文《管理不能大于经营》提醒企业家避免走入常见的“为了管理而管理”的误区，值得一读，二分思维但如果仅仅按文中理解去简单使用则容易导致矫枉过正，薛涛避免本文尝试做了进一步的二分思维分析完善。为方便阅读，采用图片方式分段将引文插入下文。

以下为【引文一】：

以下为薛涛评论：

总而言之，除了确实存在部分“单位”为管理而管理(体制内这种公司占比比体制外高)，每个具有正常行为目的导向的公司其初衷都是为了绩效而抓管理的。管理和经营本就是水乳交融的关系。本文以“二分思维”对立了两者—虽然简单明了引人思考，但如果全盘吸纳而不反思，则容易忽略管理本身就十分复杂的特点，而又可能导致对本引文的运用走向另一个极端，这是因为企业陷入管理迷途的背景原因往往比本篇引文所述的要复杂得多。引文在避免“为了管理而管理”忽略经营现实的误区上亮点很多，本文不再一一肯定，但引文的推导论证过程中一些概念和逻辑存在误导的风险，值得一探究竟：

以下为【引文二】：

以下为薛涛评论：

1、 评管理观一--管理只对绩效负责：道理没错，但难点首先在于要回答绩效如何确定的问题

绩效要分多层结构，具象看财务，抽象则看核心能力，具象而言财务角度的绩效当下生死看现金流，基础看利润，长期看资产，这种“绩效结构塔”的内涵哪里是简单一句话可以确定的?想要合理成体系的拆解构建就是靠企业家及管理团队的战略思维能力和管理技能去逐步完成，甚至还需要有自上而下和自下而上的反复过程。也就是说，想要确定绩效的过程本身就是一个复杂的管理问题。因此，如果将引文直接理解为管理仅仅服从于绩效，是一种简单的“二分思维”，容易因为绩效标准的确定的简单粗暴而忽略企业必须的长期发展安排。

避免二分思维需要理解太极

1.1 就像把管理和绩效(经营)二分一样，功劳苦劳论也是简单的二分思维，如以此思维去简单执行则容易助长抢功短视之投机风气。所以，也同样不能简单的只看功劳不看苦劳，关键是识别属下苦劳的有效性以及造成苦劳效率高低的原因(个人能力和组织安排等)，管理者应在个人(包括集体)功劳和苦劳背离的问题出现时，抓住机会深入分析思考，发现组织管理和个人自我管理方面的问题。

1.2 文中能力和态度的论述也是简单的二分思维。深入分析“态度”的产生原理---个体态度是其个人判断力和价值观的合成：前者本就是能力的一部分，比如通过判断所得到的其个人合理需求预期与个人实际能力匹配度;后者(价值观)来自品德却也可由公司文化和管理者能力的后天影响。好的态度促进能力的发挥，而有好的态度本身也来自能力的发挥。因此在组织内常见的是有能力的人恰恰能够管理好自己的态度，这一点很像功劳苦劳之间的关系，解决方法也类似，需要管理者的高级管理技能之一的判断力来识别造成这种二元分离的原因(这是所谓笔者曾行文的管理三yu决的“遇”的一部分工作，具体文章见下附)，并以此解开症结(即所谓“育”)，而不是文中所述简单取一。

——相关链接——

薛涛: 浅谈环保人职业发展(上)：将、侠、王和因玩而坚韧

薛涛浅谈环保人职业发展(下)：管理三yu决与新三板

1.3 才干和品德的二分，类似能力和态度，重复的不再说了，更深入而言，相对少量的人在品德的根上的恶不可转化(具有这个判断力是必须的高级管理技能之一)，这种人是才干越大危害越大，必须尽早请走为妙。引文中所提到对此加强关注的两个时间点(招聘和提拔时)很有道理，不过在招聘时做判断实际不易做到。

——相关链接——

薛涛再谈环保人职业发展：用三商五识作职场修道士

需要补充强调的是，“二分思维“简单把人定为善恶是有问题的，其实大部分人品德在相当大的弹性范围内，是正负的某种灰度/占比，而达不到上段所说的恶的程度。善管理者所带来的正气、公平竞争和组织发展及合理结构所带来的个人职业上升机会，都能促其德中“正”的部分大大提高占比(即所谓三yu决的“御”)，善御(管理)者可使内外上下的人尽力以善的一面对自己和公司，且最终从长期发展看不负人负己，这本身就是一种管理者必修的一种能力。

以下为【引文三】：

以下为薛涛评论：

2、 评管理观二—等边分配法则：管理是一种分配这句说的很好，需要分类思维看应用

文中“管理是一种分配”这句说的特别好，这个在生态学中是个哲学高度的典型问题，叫“权衡”，感兴趣的自行百度“生态学+权衡”来比照。所有的个体乃至公司的资源都是有限的，所以无论人生还是战略制定本质上都是选择(即放弃和平衡)问题。尤其我们往往重视的是实物类型的资源的有限性，而忽视管理者精力分配和企业文化取向的有限性。 12

(责任编辑：探索)